防水建材物理性能检验比对的报告，比对样品与项目，样品包括一个弹性改性沥青防水建材样品和三个聚氯乙烯防水建材样品，分发285家实验室，25家实验室分发了PVC卷材的A样品，30家分发了B样品，39家分发了C样品，参加弹性体的25个省市210多家企业和26个省市的42家卷材机构，216个实验室提交了报告，25个省市的51家企业和26个省市的42家卷材机构93个实验室提交的检测报告，两家检验机构和22家企业未提交检验结构，其中一家企业表示由于实验室拆除未能提供，提供了相关的证明材料，还有一家机构表示所涉及的范围不包含改性沥青的产品，也没有提供。

    本次比对活动两家检测机构和三家企业未提交检测结构，其中两家企业表示企业生产许可证中未包含高分子类产品，同时提供了相关证明材料，有一家机构表示涉及范围不包含高分子产品，未对PVC卷材进行物理性能检测。参与建筑防水卷材物理性能比对活动情况，后面还有一个表，检测机构44家卷材的，PVC也是44家，企业弹性的是241家，PVC是54家。

    没有参与机构的数量检验机构是各两家，企业是22家和3家。结果分析，参加SBS卷材比对活动219个企业实验室提交检测结构21个实验室提交的结果离散性较大，占了10%，满意度是90.4%。参加SBS卷材比对活动的42个检测机构实验室提交的检测结果中共有9个实验室提交的结果离散性较大，满意度78.6%，检验机构离散还不如企业的实验室吗？我回头看看具体都是哪一家机构。

    第二，PVC卷材比对结果，参加PVC比对活动的51个企业实验室提交的检测结果是有七个实验室离散性较大，满意度86.3%，机构42个实验室，有5个实验室提交的结构离散性满意度88.1%，略高于企业。

    结果分析，SBS检测，200多家检测结构，21个提交的离散性较大，可融入含量11项次，横向最大拉力延伸率8项次，横向拉力5项次，总计44项次，总体满意度90.4%。

    机构的实验室42家机构，有9家实验室提交离散性数据，接风玻璃缝强度4项次，横向最大拉其延伸率3项次，横向拉力3项次，总体满意度78.6%。PVC卷材企业实验室，51家企业7个实验室提交的超了离散性较大，其中纵向拉伸度，纵向断裂延伸率，横向拉伸强度，横向断裂延伸率各3项次，总计12项次，总体满意度86.3%。机构实验室，42家机构，5个实验室提交的结果，离散性较大数据，其中拉伸强度1项次，纵向延伸断裂4项次，横向拉伸强度1项次，总计8项次，总体满意度88.1%。

    从满意度结果来看，SBS的满意度企业高于检测机构，PVC的满意度是检测机构高于企业，数据分析看，检测机构的标准差较小，说明检测数据在平均值附近，较为集中，波动范围较小，机构稍不认真，结果偏离出局，企业实验室统计数据多，参差不齐，标准差大，满意度相对较高。

    第二行业联盟企业和SBS比对结果，联盟企业测试结果满意度96.0%，获得标准化实验室资格的企业测试结果满意度95.7%，均高于平均值。行业联盟PVC比对结果，也是13家，联盟的满意度90.9%，获得标准化实验室测试的结果是92.3，均高于平均值结果满意度。

    影响能力验证结构的因素，一，样品存储时有问题范围要求，过高或过低都会影响验证结果，二，样品置备受刀具的影响，2.1是样品切割影响验证结果，电板的硬度直接影响验证结果，不同经验的人员测定的厚度值可能不一样，影响验证结果，测试过程中样品易产生受力不均，这时候会产生两种现象，一种对样品进行斜拉，第二对样品呈垂直，影响检测结果。

    检验实验室配置配备不完善，检测试验设备日常管理维护不符合要求，检测环境控制不好，人员检测能力有待提升，这是比对实验的结果。还有一个是本次抽查的结果，我为什么把这两个事情放在后面，就是前面因为我们总局的国抽报告刚刚宣布问，如果我把这个抛出来，和它有一定的差距，所以我这个就没有抛。再一个，我们这两个也怕其他的同志有异议，所以分开了。

    国抽只是抽一个最简单的复合项目，我们这次抽，完全是专业的抽，所以结果可能会出现偏差，这是今年四月份我们搞的这次活动，现场联合检查了60家企业，四月份我们在苏州的这次活动。

    联查情况如下，完成了对北京、河北、辽宁、山东、四川、河南共八个省市60家企业现场检查，对53家 企业的59个批次的产品进行的抽样，企业类型是大型企业占25%，中型企业50%，小型企业25%，大型企业主要产品年产值38.14亿元，占66.89%，中型企业主要产品年产值16.89亿元，占29.62%，大中型企业的主要产品年产值占60家企业主要产总产值的96.51%，产值占比数据说明为提高效率，重点区域重点企业内开展质量提升活动，基本涵盖了大部分的防水卷材产品，这种方法是可行的。

    核查的企业当中主要产品为SBS改性沥青防水卷材的37家，复合胎沥青防水卷材为主的8家，自粘防水卷材为主的5家，其他的高密度聚乙烯防水材料，BVA防水材料等，此次联查60家企业产品合格率77.8%，这个数字出来我也是心咯噔一下，差太多了。

    低于近三年国抽合格率，当然了，我不想我们的抽查还是和国抽有区别的。

    本次联查发现不符合项335项，每个企业都存在不符合项，最多的企业11项不符合，最少的1项，还是有一点参差不齐，15家大型企业共检查出不符合69，平均4.6项，30家中型企业查出不符合174项，平均5.8项，15家小型企业是不符合项92项，平均6.1项。

    以上数据充分说明企业生产规模与企业生产条件正相关，规模越大的企业生产经营越规范。

    第二是产品质量抽查情况，从联查和自查，这里面还有自查，我想自查的合格率还是比较高的，自查的省市以普查为主，一共是688家，各省自查的不符合许可条件企业37家，并对315家企业，714个产品抽样，产品合格率91.9%，自查是以小型企业为主，547家，大型企业仅占1.33%，自查发现不合格项目823项。联查和自查企业抽查的产品从质量上来看，总体较好，连查合格率77.8%，自查合格率91.9%，总体产品质量合格率符合预期，从不同规模的企业抽查结果来讲，大型企业抽查合格率百分之百，中型企业合格率70.4%，小型企业合格率61.5%，刚刚及格。联查抽样结果，国家建筑材料工业，建筑防水材料质量监督检测材料质量中心，国家装饰装修材料质量监督检验中心共抽查了53家企业59个批次产品，合格企业40家，不合格13家，企业合格率75.5%，抽查产品59个批次，合格产品46个批次，不合格13个批次，合格率77.8%，抽查产品中涉及的主要不合格项目包括延伸率沁水后质量增加，接风玻璃强度，拉段伸长率，低温柔性，可融物含量等十个项目，自查抽样结果，自查省市共对300多个企业700多个批次产品质量，合格率90.2%，抽样产品合格率91.9%，问题产生的原因分析：一，企业质量意识和提升能力有限，二，行业发展快，人才供不上；三，上游原材料质量不稳定  ；四，下游市场监管力度不够，企业善于钻空子；五，采用不符合要求的原材料；六，企业技术力量薄弱，实验室检测能力有待提高。