从几场大火到65号文的颁布和取消再到GB8624-2012新标准的实施，聚氨酯保温材料的发展几经波折，在国家倡导节能环保、绿色建筑的政策要求下，聚氨酯外墙保温材料一直是市场关注热点，对于聚氨酯保温材料如何打开市场，成为主流产品，并且形成规范有序的良性发展，为此，环球聚氨酯网记者采访了中国聚氨酯工业协会高级顾问暨专家库专家、上海市新材料协会特邀专家、上海应用技术学院特聘教授黄茂松。

（黄茂松教授：聚氨酯外墙保温材料处在转折期 前景光明）

环球聚氨酯网：您怎么评价PU保温材料与聚苯板两种有机保温材料成本差别和未来发展趋势?

黄茂松：自公安部消防局350号文发布之后，聚苯板由于售价低廉，更主要由于目前我国房地产市场大部分以低价招标为主要考虑因素和建筑市场不规范局面等原因，使之聚苯板在建筑外墙保温市场占有率达到70%左右，而PU保温材料仅占10%左右，无机和酚醛等保温材料占20%左右。显然此种局面对国家完成建筑节能指标是十分不利的。从长远看此种现象是暂时的，随着我国建筑和房地产市场逐渐走向正常，相关制度逐步完善和PU保温材料综合性能优越性逐步被市场所认可。我国PU保温材料在外墙保温市场占主导地位日子随着时间推移一定实现。

环球聚氨酯网：怎样评价两种保温材料价格?

黄茂松：首先呢，应从外墙保温系统衡量综合成本。采用阻燃B1级或B2级PU外保温材料在相同建筑高度条件下，PU保温材料可以不设防火隔离带，而采用聚苯板必须设置防火隔离带。由此从外保温防火系统考虑，采用PU保温材料成本比聚苯板低很多。国内新疆等地已得到证明。

其次，应从外墙内保温系统衡量成本。B1或B2级PU保温材料用于外墙内保温系统后，由于其导热系数低，保温性能好，能够在达到同样内保温效果条件下，采用PU比聚苯板厚度小，由此大大节省了房屋实际使用面积，其节省成本大大超过保温材料本身价格之差。

还应当注意的是，应从保温材料生命周期衡量其成本。当外墙外保温系统采用PU保温材料后，国内外经验已表明在生命周期内其建筑维修费和使用寿命均优于聚苯板，由此表明从生命周期考量，PU外保温材料成本明显优于聚苯板。

基于以上观点，黄茂松教授对环球聚氨酯网记者说，PU保温材料综合成本应低于聚苯板。一旦以上这些综合成本因素逐渐被房地产开发商和业主接收后，PU保温材料市场占有率主导优势将逐渐被显现。由此黄茂松教授对PU保温材料在未来中国建筑市场充满信心。

环球聚氨酯网：您如何看待几个新标准的颁布?

黄茂松：《GB8624-2012建筑材料及制品燃烧性能分级》标准已于2013年10月1日正式实施，按新标准增加了热值考核指标，但该指标定的很高，据此标准要求，目前只有无机保温材料之热值方能达到不燃A级要求，而目前普遍使用的岩棉、玻璃棉等无机保温材料存在生产过程中耗能高、施工过程中污染大、对环境造成污染、对施工人员带来严重健康损害。且此类材料无法与建筑物同寿命，理论上过一二十年后就要拆除重建，施工维修费成本大大提高。鉴于无机保温材料存在以上一系列严重缺陷，黄茂松教授建议防火规范指标从50米放宽到100米，即高度>100米必须采用A级保温材料，高度<100米以下可采用B1级热固性保温材料。

GB/T29416-2012文件颁布实施后将对有机保温材料真实火灾模拟防火性能提供了一个科学判断依据，并将有力表明在达到同样B1或B2级氧指数条件下 热固性有机保温材料真实火灾条件下其防火安全性能优于热塑性有机保温材料。黄茂松教授建议《建筑设计防火规范》新标准中应明确两种材料实际防火性能差别和不同防火使用要求。建议新规定参考《新疆维吾尔自治区建筑外保温材料防火规范》即新公通[2012]69号文件规定。即在同等建筑高度条件下，当采用热固性保温材料时可不设防火隔离带，而采用热塑性保温材料时必须采用防火隔离带。

另一方面，关于GTB8624-2012氧指数之争，氧指数作为建筑保温材料着火难易程度的判断依据是合理的也是正确的，是现场作为保温材料燃烧性能的重要判断手段。氧指数达到30作为B1级标准是从GB8624-1997标准演变过来的，人们已习惯地接受了B2级保温材料氧指数要达到26，B1级保温材料氧指数要达到30。若将B1级保温材料氧指数改为28，在短时间内难以通过，因为GB8624-2012刚颁布，持此种观点是合理而不合法。对PU保温材料氧指数达到30，从技术上分析是可以达到的。目前工艺方法也是可实现的，但成本必然相应会提高。显然这对B1级PU保温材料市场竞争是不利的。

环球聚氨酯网：从技术上分析您认为PU外墙保温材料今后应如何发展?

黄茂松：以下五种PU外墙保温材料是未来重要发展方向：

复合A级PU热固性保温材料依然是建筑外墙保温材料和内保温系统主流产品和重要发展方向。以B1级PU为芯材的复合材料既保持了PU材料优异的保温性能，又提高了材料防火安全性能，而且大大降低了保温材料在现场施工过程中发生火灾的几率。此外该保温材料在工厂预制易于保证产品质量。无疑以B1级PU材料为芯材的复合A级PU热固性保温材料，目前依然是PU外墙保温材料主流产品也是重要发展方向。

超低导热系数PU保温材料。目前PU保温材料导热系数一般保持在0.020~0.024W/ m.k，应积极开发导热系数小于0.015 W/ m.k。据悉德国巴斯夫公司和拜耳均已开发成了超低导热系数PU保温材料。PU保温材料在外墙保温中应用与其它保温材料相比，最大竞争优势是保温性能好，若能开发超低导热系数PU保温材料，则在外墙外保温和内保温市场应用前景必将大幅度提高，也符合国家工信部提出的“十二五”期间重点支持具有高保温、高阻燃性能的建筑外墙保温材料。

均质阻燃A级PU外墙保温材料。目前建筑市场供应的均质A级保温材料全部是无机材料。而无机保温材料存在保温性能差，制造能耗大，污染大，使用寿命短，综合成本高等缺点。而我国未来新的高层建筑是和已有高层建筑维修需要大量A级保温材料。因此，A级有机保温材料在我国未来高层建筑市场具有巨大发展空间。开发均质阻燃A级PU外墙保温材料技术上是可行的。无疑谁能首先开发成此种材料谁就取得建筑市场保温材料主动权。届时将对建筑保温材料市场带来革命性变化。

生物质PU保温材料。生物质PU保温材料包括植物油基和纤维素、木质素基PU保温材料。该材料具有低碳、环保、资源可再生等优点，且成本比石油路线要低，是PU保温材料引为关注的开发方向。

高效持久阻燃低成本PU保温材料。目前建筑市场上尚缺少保温性能优良，阻燃达到B1级，阻燃性能保持持久，且制造成本较低的PU保温材料。此种PU保温材料一旦开发成功，市场前景广阔。

环球聚氨酯网：您认为目前国内有哪些现象影响聚氨酯外保温材料健康发展?

黄茂松：除了上面提到的技术上的创新发展，需要注意的还有在管理方面，国内聚氨酯外保温材料市场粗放型管理现状，相关标准规范不完善，标准执行力不一，实际上存在有偏差。建筑外墙保温防火安全现场监管不力，建筑市场混乱，缺少现场防火安全性能检测手段，以检测报告为依据，由此少数生产企业片面追求低成本，将燃烧性能不达标的B3级有机性能保温材料应用于市场，一旦失火，后果不堪设想;招标片面追求低成本因素，造成目前建筑市场上65号文取消后，低成本的EPS和XPS热塑性保温材料反倒成为建筑市场主流，这是一种很不正常的现象。

再有就是缺少建筑节能强制性检测标准，虽然提出了不同地区和城市达到65%节能指标，但缺少相应的检测方法，目前国内只有建筑保温材料的燃烧性能分级标准，却没有建筑保温系统材料的节能性能标准，这样节能指标反而成了软指标，这对推广应用聚氨酯保温材料是非常不利的。

    

环球聚氨酯网：目前保温市场处在一个什么样的发展阶段呢?

黄茂松：目前保温市场进入了关键的转折时期，将来必定会产生分化的，在PU外墙我们的保温市场里，产业规模大，研发投入大，市场竞争力大的企业将会迎来一个新的发展高峰。而相反，质量不能保证，研发投入又少的企业，会被市场所淘汰，这将是一个行业洗牌的过程，目前聚氨酯外保温材料处在一个行业洗牌的阶段。有些小厂，生产的产品质量不稳定，违反国家规定标准，一旦发生事故危害老百姓生命财产安全，严重事故受到国家法律制裁。通过竞争会淘汰一部分生产线。

环球聚氨酯网：如何看待目前国内聚氨酯外墙保温材料生产企业现状?

黄茂松：我认为，目前国内企业大致可分为三类，一，行业龙头企业：如烟台同化、万华节能科技、北京茂华、江苏绿源、南京红宝丽、山东联创、浙江科达、山东鲁盾、无锡捷阳、北京宇航、北京精碳伟业等企业，该类企业，具有生产规模水平较大，技术水平较高，行业影响力较大的代表性企业，也是引导行业技术不断进步的骨干企业，当前该类企业应该站在行业角度，不断提高行业创新水平，不断推出新产品，带头做到行业自律，模范遵守行业规范，维护行业荣誉，为行业健康持续发展，为产业早日实现成为主流产品起到带头作用。

第二类，外资合资企业：如德国巴斯夫，拜耳，美国亨斯迈，上海华峰普恩，该类企业在聚氨酯外墙保温材料生产技术上代表了国际先进水平，为推动中国产业技术进步做出了重要贡献，该类企业应根据中国国情，不断推出性价比优良的品种，与中国企业一起为实现产业成为主流产品继续做出贡献。

第三类，行业中小企业：该类企业在国内所占比例最大，其中大部分企业为我国聚氨酯外保温材料发展做出了重大贡献，然而，其中也有少数企业为了自身生存利益，违反行业规则，缺少行业自律，生产不达标产品，造成行业混乱，对行业产生恶劣影响，这些企业应尽早采取措施，出路无非两条，一条是加强研发力量，加强产学研合作，不断提高产品技术水平，确保产品质量，使之发展成为行业信得过重要企业，另一种出路是，继续生产不合格产品，侥幸过关，长此下去必定会面临行业淘汰出局的结果。

环球聚氨酯网：如何加快PU外保温材料在建筑节能领域中的应用，您有何具体建议?

黄茂松：建议政府尽快出台制定建筑节能强制性执行标准，目前我国在外墙建筑系统只颁布了保温材料燃烧性能相关标准，而无建筑节能标准。对外保温系统和外墙保温材料应制定相应节能指标要求，指标要量化。目前政府有关部门提出的65%(75%)节能指标只是对建筑保温系统，对保温材料无具体节能考核指标要求。我建议按保温材料导热系数制定相应节能分级标准。对房地产开发商和业主明示所指建筑，应用了何种节能保温材料，达到了何种级别节能标准，这样应用PU保温材料建筑的优越性可充分得到体现，开发商和业主也易接受。并建议成立相应建筑节能奖励和惩罚措施，实现制度化。

充分发挥中国PU工业协会作用，引导PU保温材料龙头企业起到带头执法守纪作用。近来中国PU工业协会组织国内PU保温材料龙头企业。共同倡议：PU保温材料企业开展行业自律和规范生产经营，净化市场环境;严格遵守市场规则，遵守施工规范，杜绝不合格产品进入市场;尊重知识产权保护，维护标准规范。该项措施得到了PU业界一致赞同，无疑对净化PU保温材料市场，扭转目前种种乱象将会起到有力保证作用。

建议房屋建筑保温和防火安全引入保险机制。根据国外成熟经验，国外经济发达国家房屋建筑质量由保险机构负责监督执行。这样对房屋开发商产生有力监督效果，同时，业主对房屋节能和防火安全要求也得到保证。尽管目前实施过程中存在一些问题，但引入保险机制是我国确保建筑节能和防火安全有效措施之一。

加大PU外墙保温材料宣传和推广力度。目前PU外墙保温材料优越性能尚未得到相关人员认识。相反，自上海11-15火灾后对PU材料易燃性带来严重负面影响。应让政府管理人员，建筑设计人员，房地产开发商，建筑施工单位、保险机构，金融机构、各种媒体和普通百姓都能正确认识PU保温材料优越性和防火安全性以及了解国外应用PU保温材料成功经验。

注：(氧指数之争：GTB8624-2012标准规定保温材料达到B1级氧指数必须≥30，对此规定是否合理，存在争议。现有一种观点认为PU保温材料氧指数28可作为其B1级考核标准。理由是对B1级PU保温材料氧指数只需达到28就够了。相反EPS板达到B1级氧指数要达到32，XPS板达到B1级氧指数要达到30，且技术上容易实现，而PU材料达到30技术上有一定难度，成本会提高，由此提出建议B1级PU氧指数改为28之观点。)